Введение

Эта статья подготовлена в связи с 12-й годовщиной событий 2014 года, происходивших в Киеве, известных под названиями Евромайдан или «революция достоинства». Для меня, как жителя Крыма, – это был государственный переворот с элементами классического цветного переворота и иностранной интервенции. 

Данная статья это есть историко-ретроспективный анализ, пытающийся ответить на вопрос: могла ли судьба украинского государства   сложиться несколько иначе, чем сложилась в ходе исторического процесса? То есть, можно ли было избежать войны на юго-востоке украинских земель с элементами классической гражданской войны?

Для достижения поставленной цели, автор ставит следующие задачи исторического исследования.

1. Рассмотреть события, предшествовавшие обретением Украинской ССР государственного суверенитета. А) Передача Украинской ССР из состава РСФСР Крымской области. Б) Статус города Севастополя.
2.  События Беловежского соглашения (Соглашения о создании Содружества Независимых Государств), договор Кравчука-Бейкера. Уважаемому читателю, смотрящему эту статью, возможно неизвестно, но в начале 1990-х гг. Между Украинским президентом Л. Кравчуком и главой Государственного департамента США Джеймсом Бейкером, было подписан договор, согласно которому США признают независимость Украины, взамен подчинив свою внешнеполитическую линию США.
3.  События ГКЧП в г. Москве и г. Ленинграде. События ГКЧП на территории УССР в г. Киев и г. Севастополь.
4. События 1991–1993 гг. на территории некоторых в/частей, дислоцированных на территории Крыма и г. Севастополь.
5. Рассмотреть генезис основных политических сил Украины и биографии некоторых политических лидеров, представлявших эти силы.

Это исследование основывается на материалах СМИ, доступных для общего пользования, а также материалах библиотек и материалов архивов средств массовой информации доступных в информационной сети Интернет. Данное историческое исследование не ставит целью: опорочить или каким-то образом осквернить репутацию различных политических сил и их деятелей, а также не ставит задачей опорочить репутацию различных физических и юридических лиц. Основным методом исследования есть историко-ретроспективный анализ.

1. События на Украине перед независимостью и суверенитетом.

В историко-ретроспективном анализе событий, предшествовавших событиям 2014 года, безусловно следует упомянуть о событиях, имевших опосредованное влияние в XX веке на территории бывшей Российской империи, в дальнейшем РСФСР и СССР.

Только что отбушевала Гражданская война. Очень сильно разрушена промышленность, сельское хозяйство, также в виду наличия слабой технической базы, потери значительного количества людей в результате Гражданской войны. Экономическая база СССР было отброшена фактически к началу XX века. Некоторую стабилизацию экономики Советского Союза дала Новая экономическая политика.  Еще более способствовала восстановлению экономического базиса государства дипломатическая активность (Рапалльский мирный договор между РСФСР и Веймарской республикой). Но ситуация требовала гораздо более решительных мер. Широко известна фраза И.В. Сталина: «Мы отстали от развитых государств на 150–200 лет. Мы должны пробежать это расстояние за 5–10 лет, или мы сделаем это или нас сомнут». Укрепление политики государства в сфере экономического строительства отразились в виде явлений известных под названием коллективизация, индустриализация и пятилетние планы. Однако, если были достигнуты успехи в сфере легкой, средней и пищевой промышленности. То в области тяжело промышленности успехи были меньше. Что объяснимо, прежде всего отсутствием на раннем этапе существования СССР, собственного тяжелого машиностроения и станкостроения. То есть говоря сегодняшним языком отсутствие технологий.

Руководство Советского Союза это понимало, доказательство тому заключение договора с Веймарской республикой в 1924 году на Генуэзской конференции. Но наиболее передовыми технологиями на тот момент обладали Соединенные Штаты Америки.  Но до 1933 года дипломатических отношений между СССР и США не было. Созданные при посредничестве еврейских организаций США, дипломатические отношения, имели под собой материально денежную основу. Подразумевалась, и некая зона влияния в Крыму посредством создания еврейской автономной области. Получалась ситуация взамен денег и технологий, СССР должен был отдать часть своего суверенитета над своей территорией. И получилась ситуация, что до распада СССР, такой сдачи суверенитета не было допущено. А вот распад СССР и уже упоминавшийся мной договор Кравчука Бейкера, по сути, положили начало процесса сдачи государственного суверенитета на территории бывшей УССР.

1.1 Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР.

Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР произошла в 1954 году. Официально было объявлено в ознаменование трёхсотлетия дружбы украинского и русского народов. И одним из оснований, отражённых в официальных документах, была близость народнохозяйственных комплексов Крыма и УССР. Однако, если подходить с позиций конституционалистов правовиков был допущен ряд критических ошибок, сделавших передачу юридически ничтожной.

Первое из нарушений – передача была односторонним актом Верховного Совета СССР.

Второе – не был проведен съезд народных депутатов РСФСР, передававших территорию Крыма.

Третье – не был проведен съезд народных депутатов УССР, принимавших территорию.

Далее не проведен съезд Верховного Совета СССР, закреплявших это решение. Ну и не был проведен референдум среди жителей Крыма о присоединении к УССР.

Данные факты, позволяют предполагать автору статьи, что передача была фикцией. Руководство СССР это понимало, и в целом до 1991 года ситуация получила статус-кво, устраивавший всех.

Каковы же мотивы подобного шага. Автор работы допускает, что после смерти Сталина в 1953 году, была попытка оспорить властями США проценты за кредит. Все эти юридические аспекты сыграли в 2014 году во время Крымской весны. Автор настоящей статьи смеет напомнить. В 1933 году после согласования договоров между наркомом сельского хозяйства СССР и фирмой «Агро – джойнт» была выделена правительством США кредитная линия на закупку СССР американского оборудования, промышленных технологий, станков. Взамен СССР должен был признать автономное территориальное образование евреев на территории Крыма.

1.2 Статус города Севастополя.

Интересно, что город Севастополь формально находясь на территории Крымского полуострова, никогда не был в составе административно территориального деления Украины. Севастополь, как и Крым не был в составе Киевской губернии, Одесской губернии. После революции 1917 года и в результате Гражданской войны была сформирована Крымская Советская Социалистическая Республика, которой формально подчинялся и Севастополь. Эта ситуация продолжается по 1948 год.

В 1948 году город Севастополь был выведен из состава Крыма и подчинен Российской Социалистической Федеративной Советской Республике.

Где город и находился по 1991 год. Однако, во время событий в Беловежской пуще, данный факт был упущен. Автор данной статьи не может сказать это упущение было сознательное или же нет. И каким образом Севастополь оказался в составе Украины?

2.События Беловежского соглашения.

События, предшествовавшие беловежской встрече в Вискулях, предшествовали события августа 1991 года. Эти события известны как путч Государственного Комитета по чрезвычайному положению.

По времени эти события развивались с 19 августа по 21 августа 1991 года. Данные события не дали провести реформирование Советского Союза по Огаревскому договору. И изначально задуманные реформационные процессы перешли в центробежные.

Что и было закреплено в известной формуле Г. Бурбулиса. Прекращение и роспуск СССР, как геополитической реальности и создание Союза Независимых Государств. В ходе данных событий видеокадры зафиксировали банкет в охотничьем домике. И на прямой вопрос Л.М. Кравчука, ставшего президентом Украины: «Что делать с Крымом?», был получен ответ от Б.Н. Ельцина: «Забирайте».

Данная ситуация получилась достаточно устойчивой и просуществовала по 2014 г. То есть, до событий известных нам, как Крымская весна.

Созданное в 1991 г. украинское государство, начало довольно активную внешнюю политику. Поскольку во главе государства оказались лица с антисоветской, антироссийской позицией, то одним из первейших договоров официального Киева был договор с государственным секретарем США Бейкером [1] о полном подчинении государственной политики Украины курсу внешней политики США. Так была создана идеологическая составляющая дискурса: «Украина – член НАТО и ЕС».

3.События ГКЧП в г. Москве и г. Ленинграде. События ГКЧП на территории УССР в г. Киев и г. Севастополь.

В исторической науке принято считать, что события путча ГКЧП имели строго ограниченный период времени с 19.08.1991 по 21 .08 1991 года на территории города Москва. Однако, автор настоящей статьи склонен считать, что более правильно считать началом этих событий. Конец весны 1991 года. Только прошли всесоюзный референдум по сохранению СССР, а на волне его результатов выборы в органы местного самоуправления в т.ч. в городах с особым статусом: Москва, Ленинград, Киев, Севастополь. По результатам этих выборов в Москве в Городской совет приходит группа Гавриила Попова, а в Ленинграде (Санкт-Петербурге) группа Анатолия Собчака. В Киеве же побеждала группа движения Народный рух Украины во главе с В. Черноволом. Главами городских советов Москвы и Ленинграда, как раз и стали Г. Попов и А. Собчак. В Киеве, благодаря двойственной позиции главы идеологического отдела ЦК КПУ Л.М. Кравчука, советской элите удается сохранить консенсус с деятелями Руха. Также устойчивым равновесием была ситуация и в городе Севастополе. Ситуация в Севастополе объяснима тем, что руководство города активно поддерживал силовой ресурс КЧФ. Летом 1991 г. командующим Краснознаменным Черноморским Флотом был адмирал Михаил Николаевич Хропонуло, который опирался на командующего Морской пехотой ЧФ подполковника Анатолия Кочеткова.

 События же 19–21 августа 1991 г. – это кульминационный пик событий, который показал слабость центростремительных тенденций по сравнению с центробежными на территории Советского Союза. Попыткой перезапустить центростремительные тенденции должны были стать Огаревские соглашения по реформированию СССР. С целью опереться на элиту УССР в Киев из Москвы прилетел генерал армии В.И. Варенников.

Валентин Иванович Варенников имел разговор с Л.М. Кравчуком, по поводу подписания нового союзного договора. Итогом переговоров стала декларация о государственном суверенитете Украины. События в Москве, по мнению автора настоящей статьи, имели очень большую степень связанности с событиями в Севастополе и на мысе Форос. Именно в эти дни морпехи 810-й бригады подполковника Кочеткова блокировали аэродром Бельбек и гос. дачу № 1. По плану ГКЧП Армия должна была взять под контроль органы власти в Москве. Министр обороны Д.Т. Язов приказ отдал на захват. Подтвердил начальник Генерального штаба маршал С.Ф. Ахромеев. Однако непосредственные исполнители в лице командующего ВДВ генерала П.С. Грачева и командующего 106-й воздушно-десантной дивизией генерала А.И. Лебедя потребовали письменное подтверждение приказа. На чем, собственно, и прекратились события переворота 1991 года.

Нужно отметить, что в Севастополе на момент августа 1991 года, был сохранен межнациональный мир и общественное спокойствие. Стоит отметить, что достижение этого стало возможным не в последнюю очередь благодаря последовательной позиции ставшего командующим ЧФ в октябре 1991 адмирала Игоря Владимировича Касатонова.

4. События 1991–1993 гг. на территории некоторых в/ч, дислоцированных на территории Крыма и г. Севастополь.

События развала государства в 1991 году имели ярко выраженную националистическую окраску. Особенно ярко и художественно четко это было отражено в фильме Владимира Хотиненко: «72 метра». В фильме это отражено следующим образом: экипаж подводной лодки Геннадия Янычара, фактически в полном составе, отказался принимать украинскую присягу и под «Прощанье Славянки» уходит на север с Черного моря.

Фактически эта сюжетная линия отсылает нас к событиям, происходившим в 100-м ОКИАП (отдельный корабельный истребительный авиационный полк) и 1033-м центре боевого применения и переучивания летного состава ВМФ. Командирами были полковник Т.А. Апакидзе и полковник Г.Г. Бакулин. Вся историческая составляющая, описываемых событий, наиболее детально, по мнению автора настоящей статьи, отражает киноработа Натальи Гугевой: «Форсаж». В ней генерал-майор Тимур Автандилович Апакидзе, повествуя о событиях начала 1990-х годов, рассказывает следующее: «поступающие на военную службу Украины, помимо присяги, должны подписать согласие на то, что будут воевать против России, если возникнет необходимость. Нечто, подобное, хотя конечно и в более мягком масштабе, проходили и в других воинских частях СВ, ВВС и ВМФ, имевших центральное подчинение.

К числу таковых следует отнести: в/ч 14109 (Наземный измерительный центр – НИП 10) пгт. Школьное, в/ч 34436 объединившим в себя (НИП 16) пгт. Заозерное и (НИП 22) пгт. Молочное. Автор настоящей работы также считает своим долгом упомянуть, что перед событиями августа 1991 года из круга полномочий правоохранительных и иных силовых органов государства был исключен надзор за политическими силами и лицами. Что позже и привело к тому, что при мощных силовых структурах защитить государство от его предающих верховных руководителей было фактически некому.

Следует сказать, что фактически сразу после «парада суверенитетов» во всех республиках бывшего СССР была принята норма о том, что лица имеющие властные полномочия выводятся из-под наблюдения силовых органов, кроме особо тяжких преступлений. Для привлечения их к ответственности требовалась особая процедура, как-то импичмент для президента, лишение статусов судьи и адвоката; судейскими и адвокатскими коллегиями, ну и конечно здесь следует упомянуть лишение депутатской неприкосновенности.

Автор настоящей работы хочет напомнить, что наряду с упомянутым запретом существовал еще один запрет. А именно запрет сотрудникам МВД и КГБ заниматься общественно-политической деятельностью.

5.Генезис основных политических сил. Биографии некоторых политических лидеров.

Автор статьи считает своим долгом напомнить слова классика социализма – В.И. Ленина: «Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться».

Давайте с вами вспомним основные события в общественно- политической жизни на закате бывшего СССР. Конечно, это была приватизация, усиление массовой безработицы, разгул преступности и галопирующая инфляция. Опираясь на классическое выражение, что «природа не терпит пустоты», давайте вспомним, куда и как перекочевали миллиарды рублей? В 1990-х гг. – это криминальные структуры, коммерческие банки, всякого рода трасты и финансовые пирамиды.

Продажей государственного имущества на Украине занимался орган под названием Фонд государственного имущества Украины. И давайте вспомним наиболее известных руководителей: Ехануров Юрий Иванович, Лановой Владимир Тимофеевич, Чечетов Михаил Васильевич, Семенюк-Самсоненко Валентина Петровна. Что мы можем сказать об этих 4 лицах? Все занимали пост председателя Фонда государственного имущества Украины.

При Еханурове прошла основная волна приватизации государственного имущества, был председателем правительства и министром обороны. Остался жив. Относительно тихо и спокойно прошел пребывание на этой должности Лановой Владимир Тимофеевич. Касаемо двух последних Михаил Васильевич Чечетов и Валентина Петровна Семенюк-Самсоненко участвовали в скандальных приватизации и реприватизации завода Криворожсталь. Оба умерли неожиданно и таинственно. Михаил Васильевич Чечетов, то ли выброшен, то ли выпрыгнул из окна многоэтажки. Валентина Семенюк получила заряд дроби при неосторожном обращении с оружием. Обе смерти расследованы не были. На этом примере можно понять, что приватизационные процедуры шли с явными нарушениями, по сути, на грани воровства. Михаил Чечетов был членом партии Регионов Украины, Валентина Семенюк Самсоненко член Социалистической партии Украины.

Если взять представителей силовых структур, умерших при таинственных обстоятельствах, то следует вспомнить генерала внутренней службы министра внутренних дел Украины Юрия Федоровича Кравченко. При событиях начала 2000-х годов. Генерал Ю.Ф. Кравченко поступил строго по уставу, разогнав акцию: «Украина без Кучмы». В 2004–2005 гг., в событиях известных под названием «оранжевая революция», генерал Кравченко был приоритетной целью оппозиции. Сперва оппозиция ограничивалась лишь устными угрозами.  Но министр внутренних дел Ю. Луценко, вызывав генерала Кравченко на допрос, по сути подписал ему смертный приговор. Что и произошло. В средствах массовой информации это событие отразилось, как: двойная попытка самоубийства. Событие отразилось, как дважды самоубийство генерала массой более 100 кг. Однако убийц, автор настоящей статьи считает уместным именно этот термин в этой ситуации, не нашли. Министр обороны А. Гриценко, являвшийся фигурантом дел о продажах армейского имущества, вовремя меняя политическую принадлежность в различных партиях, избежал ответственности, прошел все события второго майдана и избежал всякой ответственности. Антиподом Анатолия Гриценко был другой министр обороны – Павел Валентинович Лебедев, член Партии регионов, житель Севастополя, так же бывший фигурантом уголовных дел с военным имуществом, вовремя поняв ситуацию перед выходом из состава Украины Крыма, стал почетным гражданином города Севастополя и владельцем одной из городских гостиниц.

Однако, наряду с казнокрадами, временщиками, лихоимцами были и грамотные хозяйственные специалисты, и экономисты, среди которых хочу назвать: Н.Я. Азарова (ныне здравствует), Г.Н. Кирпа (герой Украины, кавалер ордена «За заслуги») – глава Украинской железной дороги (ныне покойный). Обстоятельства его смерти также не выяснены. В средствах массовой информации обстоятельства смерти главы Украинской железной дороги были в строгом соответствии со схемой генерала Кравченко. То есть дважды попытка самоубийства психически здорового человека, награжденного именным оружием. Как и в первом случае с генералом Кравченко, убийцы (автор статьи считает уместным данный термин и в этой ситуации) найдены не были.

Выше автор настоящей статьи, рассматривал лиц, находящихся по разные стороны политических структур, но читатель меня спросит: были ли смерти политических лидеров, находящихся в одной партии?

Да, такие смерти были. Здесь следует назвать смерть бывшего главы Харьковской областной государственной администрации Евгения Петровича Кушнарева.  Его смерть произошла на охоте в компании однопартийцев (членов Партии регионов) в январе 2007 года. И опять СМИ показали это как трагическую случайность. С чем автор статьи по ряду причин не может согласиться. По мнению автора, именно Е.П. Кушнарев мог стать альтернативой В.Ф. Януковичу в Партии регионов.

Среди представителей других партий мы можем назвать лидера Прогрессивной социалистической партии Наталью Михайловну Витренко. Наталья Михайловна ныне здравствует, хотя от реальных властных структур отстранена и влияния не имеет.

Заключение

На основании изложенных материалов можно прийти к следующим выводам:

1. Украинская политическая система, рожденная из обломков политической системы СССР, была крайне неоднородна. Мы наблюдали симбиоз бывших членов КПСС с небольшими включениями националистических элементов (Народный рух Украины) и представители криминальных структур.
2.  Полное отсутствие государственной идеологии (книга Л.Д. Кучмы «Украина – не Россия»), плюс следование в фарватере политики США. Это породило такое явление, как отрицательный отбор. На должности люди выбирались не по личным качествам, а только исходя из принципа личной преданности.
3. Здоровы политические силы на Украине имелись, однако эти силы были крайне неоднородны.
4. Представители политических сил, которых можно назвать здоровыми, не обладали полным объёмом власти.
5. Носители культуры чести: как-то военные и представители МВД из власти были либо выведены, либо скомпрометированы, либо уничтожены.
6. Здоровые политические силы были во всех политических партиях. Но по ряду объективных и субъективных причин не была создана единая идеологическая платформа партии, объединившей бы здоровые силы.
7. Здоровые политические силы, представители хозяйственно- экономической элиты (Н.Я. Азаров, Е.П. Кушнарев, Г.Н. Кирпа и др.) либо не имели силового ресурса для собственной защиты, либо поставлены в своеобразный политический размен (Г.Н. Кирпа, Е.П. Кушнарев). Или же внешне здоровы политические лидеры были скомпрометированы в вопросах финансово экономической деятельности как М.В. Чечетов, В.П. Семенюк-Самсоненко.

Примечания:

1. Договор Кравчука-Бейкера не был опубликован, однако на него неоднократно ссылались украинские политологи в течение 2000-2010 гг.

М. Костышев

7.03.2026 г.